ע"א 58327-03-11

תקציר

פסק הדין הנדון הוא פרי תביעה שהגישו המשיבים גדליזון ואח' נגד אומני רייזן בע"מ (המערערת) להשבת סכום כסף ששולם עבור מטוס זעיר שלא הגיע. המשיבים הזמינו מטוס Jet Fox 97 AZM מתוצרת היצרן האיטלקי Eurala, בתיווכו של מנהל המערערת, מר יצחק אפלבאום. למערערת שולמו שני תשלומים בסך כולל של 197,205 ₪ בהתאם לתנאי התשלום המוסכמים. עם זאת, המוצר לא הגיע כמתוכנן בשל חדלות פירעון של היצרן האיטלקי. משביקשו המשיבים החזר כספי, סירבה המערערת, מה שהוביל לתביעה. בית משפט קמא פסק לטובת המשיבים, והניע את המערער להגיש ערעור. עיקר טענתו של הערעור התמקדה במעמדו המשפטי של המערער, הטוען כי הוא מתווך בלבד. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי המערערת הייתה מעורבת במישרין בהתקשרות המשפטית וקיבלה תשלומים מהמשיבים. לא הובאו ראיות לכך שהמערערת פעלה אך ורק כסוכנת של היצרן האיטלקי. יתר על כן, זכותם של המשיבים להשבה הייתה מוצדקת מאחר שהמערערת קיבלה את טובת ההנאה מהתשלומים. למרות שהמערערת טענה כי יש לפטור אותה מהשבה משום שהעבירה את מרבית הכספים ליצרן, בית המשפט מצא כי לא התקיימו בה נסיבות מוכחות דיין המצדיקות טענה זו. השופט החליט כי הערעור אינו ראוי ועל כן דחה אותו, וקבע כי על המערערת להשיב למשיבים את מלוא הסכום בצירוף ריבית והוצאות משפט. תוצאה זו הושפעה במידה רבה מאתגרים ראייתיים שנבעו ממותם הטרגי של אנשי מפתח מעורבים.