ת"א 21444-06-16

תקציר

פסק דין זה עוסק בתביעת רשלנות רפואית שהגישה אישה שסבלה מזיהומים קשים ברחם, שגרמו לתסמונת אשרמן ולאי פוריות בלתי הפיכה, בעקבות טיפולה על ידי הנתבעים. הנתבע הראשון הינו בית החולים בני ציון בחיפה, שם טופלה התובעת בהליך הנקרא גרידה לאחר הלידה. הנתבעת השנייה הינה קופת חולים מכבי, שם קיבלה התובעת המשך טיפול לאחר שחרורה מבית החולים. בתביעה נטען כי הנתבעים לא הפעילו חובת זהירות סבירה כלפי התובע. לטענתה, רופאי בית החולים בחרו בהליך טיפולי שגוי, לא ביצעו מעקב ראוי לאחר הגרידה, ועיכבו את אבחון מצבו של התובע. קופת החולים מואשמת בכך שלא אבחנה את מצבו של התובע במועד. פסק הדין בוחן את הטענות נגד שני הנתבעים. באשר לבית החולים, השופטת מוצאת כי בעוד שהליך הגרידה נבחר ובוצע באופן סביר, הסכמת התובע לא התקבלה כראוי. השופטת מקבלת את העובדה שהתובעת לא עודכנה באופן מלא על אפשרויות הטיפול הקיימות ועל סיכוני ההליך, דבר המהווה פגיעה באוטונומיה שלה. השופט פסק לתובע פיצוי בסך 60,000 ₪ בגין הפרה זו. עם זאת, השופטת דוחה את הטענה כי בית החולים לא ביצע מעקב ראוי לאחר הגרידה, ומציינת כי מצבו של התובע טופל כראוי כמצב חירום וכי הראיות הקיימות אינן תומכות בטענת הרשלנות. באשר לקופת החולים, השופטת קובעת כי התובעת לא הוכיחה את טענתה לאבחון רשלני. השופטת מציינת כי מצבה של התובעת יוחס נכונה להנקה, וכי היעדר הווסת טופל כראוי לאחר הפסקת ההנקה. יתר על כן, גם אם קופת החולים הייתה מאבחנת את מצבה של התובעת מוקדם יותר, היא לא הייתה משנה את התוצאה, שכן המומחה מטעם התובעת העיד כי הנזק לרחמה נגרם כתוצאה מהגרידה עצמה. בסופו של דבר, השופט פוסק לטובת התובעת נגד בית החולים ופוסק לה פיצוי בסך 60 אלף שקל, בצירוף שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת מומחה. התביעה נגד קופת החולים נדחית, והתובע חויב לשלם לקופת החולים שכר טרחה ושכר טרחת מומחה.