רע"א 144/00

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעת נזיקין שהגישו המבקשים נגד הבנק המשיב, אותה ביקש הבנק לדחות על יסוד החלטה קודמת בתיק נפרד. המבקשים ביקשו רשות להתגונן באותו מקרה, דבר שנדחה על ידי השופט סוקולוב. הבנק טען כי החלטה זו מהווה השתקה, המונעת את תביעתם הנוכחית של המבקשים. בית המשפט המחוזי הסכים עם הבנק, אך המבקשים ערערו וטענו כי החלטה הדוחה בקשה לחופשה לצורך התגוננות אינה מקימה השתק. השופט שדן בבקשה זו הסכים עם המבקשים, בקובעו כי החלטה הדוחה בקשה לחופשה לצורך התגוננות אינה יוצרת השתק להתדיינות נוספת. לפיכך, הקביעות שניתנו במקרה הקודם לא חלו על תביעתם הנוכחית של המבקשים. מאחר שטענת הבנק להשתק לא צלחה, לא היה צורך לדון בטענות האחרות של המבקשים. הערעור התקבל, החלטת בית המשפט המחוזי בוטלה והבנק חויב לשלם למבקשים הוצאות בסך 5,000 ₪.