ת"א 27973-08-10

תקציר

התובעים, קסאי והחברה, תבעו את הנתבע, חגי, בגין גניבת עין, תיאור כוזב, גניבת סודות מסחריים, הפרת סימן מסחר, הפרת זכויות יוצרים ועשיית עושר ולא במשפט. הנתבעת טענה נגדית והוציאה הודעת צד ג' כנגד התובעים בגין הפרת חוזה, גניבה, קבלה במרמה ועשיית עושר ולא במשפט. התובעים ייצרו מכשירי פילאטיס והנתבע היה נגר שייצר חלקי עץ למכשירי התובעים. התובעים טענו כי לאחר סיום הקשר העסקי ביניהם, הנתבע עשה שימוש לרעה בסודות המסחריים של התובעים והטעה את הציבור לחשוב כי מוצריו הם של התובעים. הנתבע טען כי לתובעים לא היה מוניטין וכי הוא ייצר את המכשירים לפני שפגש את התובעים. בית המשפט קבע כי התובעים לא הצליחו להוכיח את שמם הטוב ודחה את הטענות בדבר גניבת עין ותיאור כוזב. התביעה בגין גזל סודות מסחריים נזנחה על ידי התובעים ולפיכך נדחתה. סימני המסחר של התובעים לא נרשמו בישראל ולכן לא ניתן היה לאכוף אותם. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובעים בתביעה להפרת זכויות יוצרים, ופסק להם פיצויים סטטוטוריים בסך 75,000 ₪ בגין העתקת תמונה מאתר האינטרנט שלהם על ידי הנתבעת. בית המשפט פסק גם לטובת התובעים בתביעת עשיית עושר ולא במשפט, ופסק להם 150,000 ₪ מאחר שהנתבעת העתיקה את מוצרי התובעים באופן לא הוגן. באשר לתביעה שכנגד, מצא בית המשפט כי הנתבע לא הצליח להוכיח את טענותיו לנזק כנגד התובעים. לפיכך נדחו התביעה שכנגד והודעת צד ג'. התובעים חויבו בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.