ת"א 46230-09-21

תקציר

פסק הדין דן בתוקפו של כתב ערבות חתום על ידי מר שלמה נחמיאס בשם החברה הנתבעת, ר.נ.ח., ובטענותיה השונות כנגד הבנק התובע. הנתבע טען כי המכתב פסול בשל היעדר אישור וניגוד עניינים, אך השופט דחה טענות אלה. מר נחמיאס, שהיה הדירקטור היחיד ובעל המניות של ר.נ.ה באותה עת, היה בעל הסמכות לחתום על המכתב, והעסקה לא דרשה אישורים נוספים בשל אחדות האינטרסים בין החברות המעורבות. בנוסף, נדחתה גם טענת הנתבע לרשלנות מצד הבנק בכך שלא שלח הודעות שנתיות לכתובת הנכונה ואי גילוי מידע. השופט ציין כי הנתבע לא הביא ראיות לנזק הנובע מהרשלנות הנטענת. זאת ועוד, חובת הגילוי של הבנק כלפי ערבים, אף שהוכרה, לא הופרה במקרה זה, במיוחד בהתחשב בחתימתו של מר נחמיאס על המסמך ללא כל אינדיקציה לכפייה. השופטת הורתה לר.נ.ה לשלם לתובע את החוב המובטח, אגרת בית המשפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 53,846.44 ₪ בתוספת ריבית. פסק הדין ניתן לטובת הבנק התובע.