עפ"ג 17790-05-25

תקציר

## ניתוח משפטי מקיף של החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעפ"ג 17790-05-25 מדינת ישראל נ' אלכורדי (עציר) החלטה זו, אשר ניתנה ביום 18 ביוני 2025, נוגעת לערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב, מועתז אלכורדי. הניתוח המשפטי יתמקד בעקרונות המשפטיים הרלוונטיים ובחדשנות אפשרית, תוך התבססות אך ורק על המידע שנמסר. **1. עקרונות משפטיים רלוונטיים:** * **ערעור על קולת עונש:** עקרון יסוד בדין הפלילי הישראלי הוא סמכותו של בית המשפט לערעורים (במקרה זה, בית המשפט המחוזי) לבחון ערעור של המדינה על חומרת העונש שנגזר על ידי בית המשפט קמא. סמכות זו נועדה לאפשר תיקון של עונשים שאינם הולמים את חומרת העבירה, את אשמת הנאשם, או את שיקולי הענישה הציבוריים. על המדינה להוכיח כי החלטת בית המשפט קמא בעניין העונש הייתה חריגה באופן בולט, עד כדי עיוות דין או שיקול דעת לקוי. * **שיקול דעת בית המשפט בקביעת עונש:** בעת גזירת דינו של נאשם, נדרש בית המשפט לשקול מגוון רחב של שיקולים, הכוללים, בין היתר, את חומרת העבירה, נסיבות ביצועה, עברו הפלילי של הנאשם, מידת אשמתו, תרומתו לעבירה, נסיבותיו האישיות, תכליות הענישה (הרתעה, שיקום, גמול, והלימה), והמלצות שירות המבחן. שיקול הדעת של בית המשפט בקביעת העונש הוא רחב, ובית המשפט לערעורים לא יתערב בו בקלות דעת. * **מעמדו של משיב עצור:** העובדה שהמשיב הינו "עצור" מעידה על כך שהוא נתון במעצר בתקופה הרלוונטית. במסגרת דיונים הנוגעים לעונש, יש לבחון גם את תקופת המעצר שכבר ריצה, כחלק מהעונש הכולל. ייתכן גם כי עצם היותו עצור משפיע על החלטת בית המשפט קמא לגבי העונש, שכן יש לקחת בחשבון את תנאי המאסר או המעצר. * **החלטה לגבי הליך נפרד (עמ"ת 42549-12-24):** ציון העובדה שביום 26.12.24 דנה השופטת אורן בעניינו של המשיב במסגרת תיק עמ"ת 42549-12-24, עשוי להיות רלוונטי. ייתכן שפסק דין או החלטה אחרת בתיק זה השפיעה על ההחלטה בעניינו של המשיב בתיק הנוכחי, או שישנה זיקה בין התיקים. יש לבחון האם ההחלטה בתיק העמ"ת קדמה להחלטה על העונש בתיק הערעור, או מהי ההשפעה ההדדית ביניהם. **2. חדשנות משפטית אפשרית (בהיעדר מידע נוסף):** על בסיס המידע המצומצם, קשה להצביע על חדשנות משפטית מובהקת. עם זאת, ההחלטה משקפת את ההתנהלות השגרתית של מערכת המשפט הפלילי, הכוללת: * **סדרי דין:** ההחלטה עוסקת בסדר הדין של הליך הערעור, וקובעת מועד לדיון. * **מנגנון הערעור:** עצם קיומו של ההליך מעיד על המנגנון המשפטי המאפשר למדינה לערער על החלטות עונשיות. * **התייחסות להליכים קודמים:** הניסוח "תשומת-לב הצדדים לכך שביום 26.12.24 דנה כב' השופטת אורן בעניינו של המשיב, במסגרת תיק עמ"ת 42549-12-24" מצביע על מודעות בית המשפט להליכים משפטיים קודמים או מקבילים הרלוונטיים למקרה, ובכך מבטא את הגישה ההוליסטית בבחינת תיקי נאשמים, כאשר ישנם קשרים בין עבירות או עונשים. **3. חשיבות המידע החסר:** כדי להעניק ניתוח משפטי מעמיק יותר, נדרש מידע נוסף, כגון: * **פרטי העבירה:** מהי העבירה בגינה הורשע המשיב? חומרת העבירה היא גורם מכריע בקביעת העונש. * **החלטת בית המשפט קמא:** מה היה העונש שנגזר על המשיב על ידי בית המשפט קמא? מדוע המדינה סבורה שהעונש קל מדי? * **טיעוני המדינה בערעור:** מהם הנימוקים המפורטים של המדינה בערעורה? האם היא מתבססת על קשיות עונש שנגזרו במקרים דומים, או על שיקולים עקרוניים אחרים? * **החלטת בית המשפט בעניין עמ"ת 42549-12-24:** מה הייתה ההחלטה או פסק הדין בתיק זה, וכיצד היא קשורה למקרה הנוכחי? * **נסיבות המקרה:** מהן הנסיבות הספציפיות של ביצוע העבירה, ונסיבותיו האישיות של המשיב? **סיכום:** החלטה זו מהווה שלב בהליך משפטי ערעור על קולת עונש. היא מבטאת את הפעולה השגרתית של בית המשפט לערעורים במסגרת תפקידו לבחון החלטות עונשיות. על מנת להעריך את משמעותה המשפטית והחדשנות שבה, נדרש מידע נוסף ומפורט על התיק ועל ההחלטות הקודמות. הניתוח העתידי יצטרך להתבסס על בחינת הטיעונים המשפטיים של הצדדים ועל עקרונות שיקול הדעת של בית המשפט בקביעת עונשים.