בג"צ 2484/04
פסק-דין עליון
תקציר
העתירה, המכוונת כנגד שתי החלטות ביניים של בית המשפט המחוזי בירושלים בהליך הפלילי, מבקשת לערער על החלטות בית המשפט לאחד את שמיעת שני כתבי האישום ולתקן אחד מהם. לטענת העותרים, החלטות בית המשפט יפגעו באופן משמעותי ביכולתם להתגונן, שכן התביעה תוכל להשתמש בעדותו החוזרת ונשנית של עד מסוים כדי לשפר את טענותיה. עם זאת, בית המשפט קבע כי הנימוקים לאיחוד הדיונים עולים על פוטנציאל הפגיעה בנאשמים. היא גם נעתרה לבקשת התביעה לתקן את כתב האישום, למרות התנגדות העותרים. העותרים טוענים כי הדבר יאפשר לתביעה להחמיר את האישומים נגדם שלא לצורך. עם זאת, בג"ץ הצהיר בעקביות כי יתערב בהליכים פליליים רק במקרים חריגים, וכי גם טענות לחוסר סמכות מפורשות בצמצום. המקרה הנוכחי אינו נופל בגדר אף אחד מהחריגים המצדיקים התערבות. לפיכך, בג"ץ דוחה את העתירה על הסף, ומדגיש כי העותרים יכולים תמיד להעלות החלטות אלה בפני ערכאת הערעור אם יורשעו.
חקיקה מקושרת
בג"צ 2484/04 ארכדי ניסנביץ נ' הרכב בימ"ש מחוזי בראשות השופט צבי סגל, עליון (14.3.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.