בא"ש 16745-05-22

תקציר

בעל רכב משא, מ.ר. 7452434, ערער על צו האיסור המנהלי שהוצא נגד רכבם בעקבות מעצרו של עובדם בחשד לנהיגה בשכרות. הבעלים טענו כי הרכב הוא רכושם הפרטי וכי הם עשו כל שביכולתם על מנת להבטיח את עמידת עובדיהם בחוק, לרבות חתימה על חוזה עבודה המחייב התנהגות זהירה. עם זאת, בית המשפט מצא כי חובת הבעלים חרגה מעבר לחתימה על חוזה בלבד וכי היה עליהם לנקוט בצעדים אקטיביים למניעת עבירות. מאחר שהבעלים לא הוכיח מעשים כאלה, קבע בית המשפט כי הודעת האיסור המנהלי תישאר על כנה. החלטה זו התקבלה על סמך חומרת העבירה, עברו של העובד והסכנה הפוטנציאלית לשלום הציבור. גם טענות הבעלים להפסדים כספיים משמעותיים לא נתמכת, ולכן לא נדונו. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא פגמים מהותיים בהחלטת קצין המשטרה, והדגיש כי על בתי המשפט להתערב בהחלטות מנהליות רק אם נפלו בהן פגמים מהותיים ומשמעותיים. מאחר שלא נמצאו פגמים כאלה, נדחתה בקשת הביטול, וזכות הערעור כדין ניתנה לשני הצדדים.