ת"צ 23066-04-20

תקציר

נגד חברת שופרסל הוגשו שתי בקשות לאישור תביעה ייצוגית. הבקשות, שהוגשו על ידי הררי ודהן, מתמקדות שתיהן במבצעים מקוונים ובתמחור באתר שופרסל. בבקשתו של הררי, שהוגשה ראשונה, נטען לשלוש עילות תביעה עיקריות: דמי משלוח מופרזים, היעדר הנחות כמות, וגביית תשלום עבור ערכת הרשמה מקוונת. בבקשתו של דהן, שהוגשה מאוחר יותר, נטען גם כי שופרסל אינה מספקת את הנחות הכמות שהובטחו. בשני המקרים טוענים המבקשים כי יש לאפשר להם להמשיך בהליך, ואילו שופרסל טוענת כי הבקשה המאוחרת מהווה ניצול לרעה של ההליכים המשפטיים. השופט הראשי מצדד בשופרסל, ומחליט להמשיך בבקשה הראשונה ולדחות את השנייה, בעיקר בשל ההתקדמות הפרוצדורלית של הבקשה הקודמת ואופייה האסטרטגי, ולא המהותי, של הבקשה השנייה. ההחלטה מתבססת גם על חוות דעתו של השופט כי המבקשים בתיק השני פעלו בחוסר תום לב, וכי בקשתם נעדרת הבדלים של ממש מהראשונה. לפיכך, הבקשה הראשונה, של הררי, תמשיך להישמע, ואילו בקשתו של דהן תימחק. בנוסף, המבקשים בעניינו של דהן יישאו בהוצאות הן של שופרסל והן של המבקשים בתיק הררי, בסך כולל של 20,000 ₪.