בש"א 8657/09

תקציר

פסק הדין מעניק צו מניעה זמני שביקשו המבקשים, שהם נתבעים בתיק מרכזי הנוגע לתוקפו של הסכם שנחתם בינם לבין המשיב. ההסכם, התקף לכמעט 20 שנה, מעניק למשיבה סמכויות נרחבות לניהול נכסי הנדל"ן של המבקשים, לרבות הזכות לטפל בחוזי שכירות, לפנות דיירים ולקדם תכניות בנייה, כאשר המבקשים נושאים בהוצאות. המבקשים טענו כי ההסכם נחתם בחוסר תום לב, שכן המשיב דאז, שידע שכהונתו עומדת להסתיים, מיהר לחתום עליו. עוד טענו המבקשים, כי הסכם כזה טעון אישור של הסינוד, שלא התקבל. בית המשפט מצא טעם בטענות המבקשים בדבר סיכויי הצלחת תביעתם, במיוחד נוכח פקיעת סמכותו של המשיב ולא הוצגה כל ראיה לכך שהחלו לפעול על פי ההסכם. באשר למאזן הנוחות, קבע בית המשפט כי אי מתן צו המניעה יגביל מאוד את זכויותיהם של המבקשים בנכסיהם ויגרום להם נזק בלתי הפיך, בעוד שנזקיו הפוטנציאליים של המשיב הם כספיים באופיים וניתן לפצות אותם בתביעה כספית. לפיכך, צו המניעה הארעי שניתן בעת הגשת הבקשה יעמוד בתוקפו עד למתן פסק דין בתיק העיקרי, שיבטיח את המצב הקיים ויגן על נכסי המבקשים.