רע"א 31/18

תקציר

בקשות רשות הערעור בר"ע 31/18 וברע"א 413/18, המתייחסות לשני הליכים נפרדים אך קשורים זה בזה, נדחו. רע"א 31/18 מתייחסת לפסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע את האופן שבו יש לערער על חוקיות צו של שר משפטים – בהתקפה ישירה, ולא עקיפה – ומינה חוקר לבירור מצב העמותה. הבקשה לא עמדה באמות המידה למתן רשות ערעור על החלטת ביניים, שכן החלטת בית המשפט המחוזי לא גרמה נזק ממשי למבקש, והשלכות ההחלטה על ניהול ההליך לא היו משמעותיות דיין כדי להצדיק התערבות. זאת ועוד, ההחלטה בדבר מינוי חוקר, החלטה פרוצדורלית, הוכרעה אף היא בצדק על ידי בית המשפט המחוזי ולא חייבה את הפניית הצדדים להליך אחר לצורך בירור. רע"א 413/18 מתייחסת לבקשה לעיכוב הליכי פינוי עד לקבלת החלטה בבקשת הפירוק. המשיבים בתביעת הפינוי טענו כי החלטת הפינוי עלולה להתנגש עם צו הפירוק, אך בית המשפט מצא כי אין די בחשש זה כדי להצדיק הקפאת הליכים, במיוחד נוכח השלב המתקדם של הליך הפינוי והשפעתו הפוטנציאלית על זכותו של התובע להשמיע את תביעתו. עוד ציין בית המשפט כי הסוגיות בשני ההליכים שונות ברובן, וניתן לתקן כל נזק פוטנציאלי באמצעות פיצוי כספי. לפיכך, שתי בקשות רשות הערעור נדחו, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.