ע"א 467/88

תקציר

בפסק הדין בערעור נקבע כי במקרה של ביטול חוזה, שני הצדדים יכולים לקבל בחזרה את התשלומים ששילמו על פי החוזה. הזכות להשבה קמה ללא קשר לאיזה צד ביטל את החוזה או מי הפר את ההסכם. עם זאת, אם צד נותן הודעה על ביטול והצד השני אינו מסכים לכך, החוזה נשאר בתוקף. במקרה דנן טענה המערערת כי המשיבים הם שהפרו את החוזה וכי המערערת מעוניינת שהחוזה יעמוד. לפיכך, הודעת הביטול של המשיבים אינה תקפה. על מנת שבית המשפט יפסוק לטובת המשיבים, יש להוכיח כי המערערת הפרה את החוזה. מאחר שלא ניתנה החלטה בנקודה זו, ובהתחשב בתצהיר המערער בו ביקש רשות להתגונן, פסק הדין נוטה לטובת המערער. ניתנת לה רשות להתגונן מטענת המשיבים, כאשר תצהירה משמש ככתב הגנתה. בנוסף, אם תוכיח המערערת כי המשיבים הפרו את החוזה בכך שלא שילמו תשלומים כאמור בתזכיר, היא עשויה להיות זכאית לקיזוז כנגד מה שהיא חייבת למשיבים. המשיבים יישאו בהוצאות ערעורו של המערער, בסך 4,000 ₪.