ת"א 7385-12-09

תקציר

התובעים שכרו את שירותיו של הנתבע, עורך דין, שייצג אותם ברכישת דירה בתל אביב לצורכי השקעה והשכרה. התובעים טענו כי הנתבע התרשל בכך שלא בדק את תיק הבנייה של הנכס הנרכש בעירייה, מה שהיה מעלה כי הנכס אינו בעל היתר בנייה למגורים ולא ניתן להשתמש בו למגורים. התובעים טענו כי נגרמו להם נזקים משמעותיים שכן נאלצו להפסיק להשכיר את הנכס כדירת מגורים ולהסב אותו למשרד, תוך שהם נושאים בעלויות שיפוץ בתהליך. הנתבע טען כי ייצג נאמנה את התובעים ולא התרשל, שכן הנכס נרשם כדירה וכל הצדדים המעורבים, לרבות העירייה, התייחסו אליו ככזה. בית המשפט מצא כי התובעים לא הצליחו להוכיח את טענותיהם. בית המשפט קבע כי הנתבע לא התרשל בייצוגו וכי התובעים לא הוכיחו כי השימוש בנכס כדירת מגורים היה בלתי חוקי. זאת ועוד, טענות הנזק של התובעים לא הוכחו. לפיכך, התביעה נגד הנתבע נדחתה, והתובעים חויבו לשלם לנתבע 25,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.