ת"פ 5476-01-11

תקציר

הנאשם הואשם בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, ניסיון חבלה בנסיבות מחמירות ותקיפת שכן בנסיבות מחמירות על רקע סכסוך ארוך שנים על נכס בבית צפאפא. בכתב האישום נטען כי הנאשם תקף את המתלונן והפיל אותו, תוך שהוא גורם לו לחבלות שהצריכו יציקה. עניינה של התביעה הסתמך על מסמכים רפואיים, מזכרים משטרתיים, הצהרת הנאשם ועדויות עדים. עם זאת, נמצאו סתירות בעדויות המתלוננת ועדי התביעה, שיצרו ספק סביר. הנתבע טען כי עבד במקום אחר בעת האירוע והציג שני עדי אליבי התומכים בטענתו. בית המשפט מצא את טענת האליבי של הנאשם אמינה ומוכחת כראוי, מה גם שהתביעה לא בחנה אותה מספיק במהלך החקירה. כמו כן, בית המשפט זיהה כשלים בהליך החקירה במשטרה, לרבות מחסומי שפה ואי דיוקים בתמלול דברי הנאשם, תוך פגיעה בזכותו להליך הוגן. ליקויים אלה, לצד סתירות בעדויות התביעה, הביאו את בית המשפט לזכות את הנאשם מחמת הספק הסביר. פסק הדין, שניתן ביום 13/09/2011, הדגיש את חשיבות ההליך ההוגן הלשוני והבירור הראוי של טענות האליבי.