עת"מ 30045-02-12

תקציר

העתירה מערערת על החלטת רשות ניירות ערך להטיל על העותר קנס בסך 107,250 ₪ בגין הפרת חובת הדיווח לפי חוק ניירות ערך. העותר, "תאגיד מדווח", הודיע על מינויו של מר עברי כדירקטור חיצוני, אך המינוי פסול משום שנעשה על ידי הדירקטוריון ולא על ידי האסיפה הכללית כנדרש בחוק. העותר טען כי ההודעה אינה מהווה "הפרה", שכן החוק באותה עת התייחס רק למקרים של אי-דיווח, ולא לדיווח מטעה. בית המשפט הסכים וקבע כי לשון החוק אינה מצדיקה את פרשנות הרשות כי דיווח שגוי מהווה הפרה. יתר על כן, עקרונות פרשנות המשפט הפלילי, כגון כלל העדינות, ועקרון החוקיות, תמכו בפרשנות מצמצמת של חובת הדיווח. בית המשפט דחה גם את טענת הרשות כי פרשנותה של העותרת הובילה לתוצאות אבסורדיות, וציין כי המקרה הנוכחי שונה ממצבים בהם תאגיד מגיש דו"ח כוזב בעליל או כריכה ריקה. באשר לתקופת ההתיישנות, קבע בית המשפט כי הוראת המעבר של החוק המתוקן מצביעה בבירור על כך שהחוק הישן חל על הפרות שבוצעו לפני חקיקתו, ולכן הפגיעה לא התיישנה. עם זאת, בית המשפט מצא כי היה על הרשות לשקול את עמדתו המעודכנת של המחוקק באשר למסגרת הזמן להטלת סנקציות המשתקפת בחוק המתוקן. לבסוף, הורה בית המשפט על ביטול העיצום הכספי וחייב את הרשות לשלם לעותר הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.