ה"פ 60496-12-20

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה מכמה טעמים. ראשית, הוא נעדר סמכות מהותית, שכן לבית המשפט לעניינים מנהליים יש סמכות לדון בתיק זה, שהיה צריך להיות מוגש כעתירה מנהלית ולא כבקשת פתיחה. שנית, חל שיהוי משמעותי בהגשת התביעה, שאינו מוצדק ומצדיק את דחייתה. העותרים ניסו לערער על תוצאות מכרז שהתקיים כמעט חודשיים לאחר שנודע להם על דחיית טענותיהם, דבר הנוגד את דרישות השיהוי האובייקטיביות, הסובייקטיביות והפרוצדורליות. שלישית, העותרת מנועה מלטעון את תנאי המכרז מאחר שהשתתפה בו ולא זכתה. בנוסף, טענותיהם כי הזוכה במכרז, ארזים, לא עמדה בתנאי הסף הנדרשים לפי סעיפים 2(ב)(3), 2(ט) ו-2(יא) לתנאי המכרז נמצאו חסרות ביסוס ונדחו. ככלל, העתירה נעדרת שחר, והמבקש חויב לשלם הוצאות משפט ואגרות נוספות לכל אחד מהמשיבים.