ת"א 3114/01

תקציר

בפסק דין זה ניתן פסק דין נגד שני מבקשים, נצר שלמה ואחר, שלא הגישו כתב הגנה בתוך פרק הזמן הקבוע. המבקשים ביקשו לבטל את פסק הדין, בטענה כי לא הוגש להם הזימון כראוי. המשיבה, שחל לוד בע"מ, טענה כי הזימון הוגש כדין וכי המבקשים היו מודעים להליכים אך בחרו שלא לפעול. בית המשפט שקל את הראיות שהוצגו ומצא כי המשיב לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו באשר לחוקיות השירות. צוין כי המבקשים התגוררו בדירה 29 ולא בדירה 1, כאמור בתעודת המסירה, והמשיב לא הביא ראיות מספיקות להפרכת טענה זו. זאת ועוד, טענת המשיב כי המבקשים הודו בחובם בכך שהעבירו כספים לבא כוח המשיב לא נחשבה כראיה מספקת לשירות כדין. כתוצאה מכך, פסק בית המשפט לטובת המבקשים, ביטל את פסק הדין על בסיס שירות פגום והעניק להם את הזכות להגיש כתב הגנה בתוך 30 יום. עוד נקבע בהחלטה, כי עלויות ההליך ייקבעו בהתאם לתוצאת ההליך העיקרי. פסק דין זה מדגיש את חשיבות השירות הראוי ואת ההנחה כי צד יציג ראיות זמינות לתמיכה בעמדתו.