ב"ל 26322-10-11

תקציר

התובע, עובד, הגיש תביעה נגד מעסיקו, בטענה כי תנאי עבודתו גרמו לפגם בידיו. המעסיק הכחיש את הטענה. בית הדין מינה שני מומחים אשר הגיעו שניהם למסקנה כי תנאי העבודה של התובע אינם קשורים לליקוי. פרקליטו של התובע ניסה לערער את חוות הדעת של המומחים וביקש למנות מומחה אחר, בטענה שהמומחים הנוכחיים משתייכים ל"אסכולה קפדנית". עורך הדין הציג מספר פסקי דין בהם נתן ד"ר יפה, אחד המומחים, חוות דעת השוללות קשר סיבתי בין תנאי העבודה לליקויים. עם זאת, בית המשפט מצא כי חוות הדעת שהוצגו לא פורסמו או שאינן קשורות למקרה הנוכחי. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי תפקידם של מומחים הוא לסייע לבית המשפט בבירור היבטים רפואיים וכי אין להשתמש בהליך כדי "לחפש" חוות דעת חיובית. בסופו של דבר, בית המשפט מצא את חוות הדעת של המומחים מנומקת היטב וחד משמעית ודחה את התביעה, שכן התובע לא הצליח להוכיח קשר סיבתי בין עבודתו לבין הפגם. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים וללא צו להוצאות.