בש"א 13928/02

תקציר

המבקשים, שהיו לקוחות בזק, הגישו בקשה לאישור תביעה ייצוגית, בטענה כי בזק הטעתה אותם בנוגע למתן שירות האינטרנט המהיר WOW שלה. המבקשים טענו כי מכתבה של בזק אליהם מטעה, שכן לא צוין בו במפורש כי החברה כבר החלה לגבות מהם תשלום בגין השירות למרות שהוא עדיין לא היה זמין להם. בזק טענה כי חוק הגנת הצרכן חל רק על השלב הטרום-חוזי, ומאחר שהמכתב נשלח לאחר שהמבקשים התקשרו בהסכם עם נטוויז'ן - צד שלישי - לשירות WOW, לא קמה למבקשים עילת תביעה נגד בזק. בית המשפט קבע כי המבקשים ביססו לכאורה טענת הטעיה נגד בזק לפי חוק הגנת הצרכן, שכן המכתב היווה מידע טרום חוזי ובזק לא הצהירה כי תתחיל לגבות תשלום עבור השירות באופן מיידי. עם זאת, בית המשפט דחה את טענתם החלופית של המבקשים, לפיה בזק ניצלה את מצוקתם, בורותם או השפעתם הבלתי הוגנת. טענת ההטעיה התבססה על היעדר מידע במכתב, ולא על מצוקת המבקשים. עוד קבע בית המשפט כי תובענה ייצוגית היא הדרך המתאימה לפתרון הסכסוך, שכן קיימות שאלות עובדתיות ומשפטיות משותפות לגבי כל חברי הקבוצה. בזק נדרשה למסור מידע על גודל הקבוצה ונזקיה בתוך 30 יום.