ת"א 56954-11-20

תקציר

התובע, צלם ישראלי צעיר ללא ניסיון בנדל"ן, תבע חברת נדל"ן ומנהלה (הנתבעים) בגין מצגי שווא רשלניים בנוגע להשקעת נכס בחו"ל שהשתבשה. הנתבעים שיווקו דירה מחוץ לתכנית בטורקיה, והבטיחו לתובע תשואת שכירות גבוהה כדי לסבסד את תשלומי הרכישה שלו. עם זאת, דמי השכירות שהובטחו לא עמדו בהתחייבות, והתובע התקשה לעמוד בהתחייבויותיו הכספיות. הדירה נמכרה בסופו של דבר לקונה אחר, והתובע הפסיד את השקעתו. בית המשפט פסק לטובת התובעת, וקבע כי הנתבעים אחראים לרשלנות. הם נמנעו מלחשוף את הסיכונים הגלומים בעסקה והציגו אותה כהשקעה חסרת סיכון עם תשואה גבוהה מובטחת. הנתבעים חרגו מתפקידם כמתווכים והפכו למבצעים פעילים של העסקה, תוך שהם חבים בתובע חובת זהירות, אותה הפרו. בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך 37,420 ₪, שהופחתו ב-35% בשל אשמתו התורמת, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. סכום זה כלל פיצוי בגין הוצאות עיצוב וריהוט, דמי שיווק, עלויות נסיעה, אובדן החזר על ההשקעה ונזקים לא ממוניים. הנתבעים חויבו לשלם לתובע ביחד ולחוד.