ב"ל 27410-11-18

תקציר

השופטת דחתה את טענת התובע כי היה מבוטח כעובד האגודה הנתבעת בעת התאונה, כמתחייב בחוק. התובע לא עמד בנטל ההוכחה לתביעתו. השופט מצא את עדויות התובע ועדיו מגמתיות ולא משכנעות, ולא נתמכות בשום ראיה. בתוך כך, גם עדותו של עד הנאשם נמצאה לא אמינה. השופט הדגיש כי יש לבחון את המקרה בהקשר התעשייתי הספציפי של ענף הכדורגל. התובע לא הוכיח כי התקיימו לו יחסי עבודה עם העמותה, שכן לא היה הסכם בכתב, וההסכמות בעל פה שתוארו על ידי התובע לא היו עקביות ולא נתמכות בראיות. האיגוד גם לא סיפק פרטים משכנעים על הסכם העסקה כלשהו. כמו כן, הנפקת תלושי שכר וטפסי מל"ל נתפסה כניסיון לסייע לתובע לאחר פציעתו, ולא כאינדיקציה ליחסי עבודה. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי בעלי התפקידים במועדון הכדורגל ניסו לתמוך בתובע, אך מעשיהם לא היוו יחסי עבודה, ולכן התביעה נדחתה. לשני הצדדים היו 30 יום לערער על ההחלטה לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.