סע"ש 38794-03-20

תקציר

התיק שלפנינו סובב סביב חוזה משולש לשירותי ניקיון, בו מעורבים התובעים, שהועסקו על ידי פיק משאבים לעבודה כמנקים, העירייה שקיבלה את שירותי הניקיון, ור.ג.א., החברה שהתקשרה עם השירותים מפיק משאבים וריכזה את פעולות הניקיון. התובעים טוענים כי יש לראות בעירייה ובר.ג.א מעסיקות משותפות שלהן ולפיכך לשאת באחריות להפרות עבודה שבוצעו נגדן. מנגד, הנתבעים טוענים כי שיא משאבים היא האחראית הבלעדית. השופט פותח בפירוט הדינים הרלוונטיים ופסקי דין קודמים של בתי המשפט בנושא חוזי עבודה משולשים, תוך הדגשת הצורך לבחון את אופיים המהותי של היחסים לצורך קביעת החבות. הנושא המרכזי הוא האם השירות הניתן הוא כוח אדם או שירות מוגמר (ניקיון). אם אכן מדובר בכוח אדם, כפי שטוענים התובעים, אזי על פי סעיף 12א לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, יש לראות את התובעים כעובדי מזמין השירות (עירייה ור.ג.א). השופט מסיק כי הראיות שהוצגו תומכות בטענת התובעים כי הם סיפקו שירותי כוח אדם. מההסכמים ומהעדויות עולה כי פיק משאבים סיפקה עובדים לר.ג.א ולעירייה, ולא שירותי ניקיון. בנוסף, מקבלת השופטת את טענת התובעים כי העירייה ור.ג.ע. לא עמדו בדרישות הקבועות בחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, המחייב מקבלי שירותים לנקוט אמצעים סבירים למניעת הפרות עבודה ומפרט חובות חוזיות לנותני שירותים ולמקבלי שירותים. כמו כן, העירייה ור.ג.א לא הציגו כל טיעון או חישוב מהותי להפרכת זכויותיהם הנטענות של התובעים, הכוללות תשלומי פנסיה ופיצויים, הפרשות לקרנות השתלמות, דמי חופשה והבראה, דמי חגים, ניכויים שלא כדין, הבראה מהודעה מוקדמת, דמי מחלה ופיצויים בגין עריכה לא חוקית של תלושים. לפיכך, השופט פוסק לטובת התובעים, וקובע כי העירייה ור.ג.א אחראיות במשותף לסעדים האמורים, בצירוף שכר טרחת עורכי דין. התובעים מקבלים סכומים משתנים, בסך כולל של 24,000 ₪ שישולמו על ידי העירייה ור.ג.א ביחד ולחוד, עם הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. עוד מזכירה השופטת כי התביעה לשיפרי לחג נדחית מאחר שמדובר בזכות פריפריאלית. העירייה ור.ג.א חויבו לשלם לעורכי הדין של התובעים שכר טרחת עורכי דין בסך 24,000 ₪ בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.