רע"א 2370/12

תקציר

במקרה זה, ביקש המבקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את בקשתו לכלול חוות דעת מומחה כראיה בתביעה הטוענת לנזקים מחשיפה לחומרים מזיקים במהלך השירות הצבאי. המבקש, צוללן קרבי לשעבר בחיל הים, הגיש תביעה בשנת 2004 בטענה שחלה במחלות קשות, בהן פרקינסון, כתוצאה מחשיפה למים מזוהמים בקישון ובנמל חיפה. טענתו נתמכה בחוות דעת מומחה של פרופ' דוד ירניצקי, שהכיר בפרקינסון שלו כקשור לשירות. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הכללתה של חוות דעת זו, בנימוק של סוגיות פרוצדורליות, ובראשן השלב המאוחר של ההליך, שכמעט הסתיים לאחר שנים של דיוני הוכחות. בית המשפט קבע כי כללים פרוצדורליים קודמים חייבו הגשת חוות דעת רפואיות עם התביעה הראשונית, אלא אם כן התבקש תיקון, דבר שהמבקש לא עשה. יתר על כן, הם ציינו כי פרקינסון לא צוין בדו"ח המומחה הראשוני שלו, אלא הוזכר תחת "הפרעות נוירולוגיות", מה שהוביל לשלילת חוות הדעת. למרות הבנת נסיבותיו של המבקש, מצא בית המשפט כי לא התקיימו כללים פרוצדורליים וראייתיים, ובסופו של דבר דחה את הערעור ולא פסק הוצאות בשל אופי ההליך.