רע"א 501/06
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר מתייחס לניסיונו של נפגע תאונת דרכים לתבוע פיצויים בגין פציעתו, ולמחלוקת המשפטית שהתעוררה בעקבותיו בשאלה האם על המוסד לביטוח לאומי להיות מעורב בתיק. הנפגע, שנהג ברכב מעסיקו בעת התאונה, הגיש תחילה הודעה על פגיעה בעבודה למל"ל. עם זאת, המל"ל דחה את הטענה, וקבע כי לא מדובר בתאונת עבודה. לאחר מכן הגיש הנפגע תביעה אזרחית לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בדרישה לשיפוי ממבטחי רכבו של המעסיק. מנגד, ניסו המבטחים לחייב את המל"ל להכיר בתאונה כאירוע הקשור לעבודה ולהצטרף למל"ל כנתבע נוסף בתביעה האזרחית. אולם גם בית הדין לעבודה וגם בית הדין הארצי לעבודה פסקו נגד המבטחים וקבעו כי אין להם מעמד בתביעה, וגם בג"ץ דחה את עתירתם. המבטחים גם נכשלו בבקשתם להאריך את המועד האחרון למשלוח הודעת צד ג' למל"ל בבית המשפט המחוזי. גם על החלטה זו הוגש ערעור, כאשר המבטחים טענו כי סירובה של המל"ל להכיר בתאונה כקשורה לעבודה העשיר את המכון שלא בצדק על חשבונם. בסופו של דבר נדחה הערעור, שכן השופט קבע כי קביעת המל"ל כי התאונה לא הייתה קשורה לעבודה היא חלוטה, ואין למבטחים עילת תביעה מהותית נגד המל"ל. המבטחים חויבו לכסות את הוצאות המשיבים, ובכך הסתיים התיק. פסק דין זה מחזק את סמכותו הבלעדית של בית הדין לעבודה בעניינים אלה ומאשר את סופיות החלטות המל"ל כאשר לא הוגש ערעור בתוך פרק הזמן שנקבע.
חקיקה מקושרת
רע"א 501/06 אמיל דהן נ' יצחק סאיג, עליון (23.11.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.