ד"מ 2466-02-17

תקציר

הנתבעים בתיק זה ביקשו לדחות את תביעת התובע בנימוק שהתובעת לא ניסתה להקל על נזקים באמצעות הגשת תביעת חוב נגד אביעד, אחד ממעסיקיה לשעבר של התובעת. בית הדין סירב להיעתר לבקשה בנימוק שהתובע עבד ללא עוררין אצל הנתבע הראשון במשך כל תקופת עבודתו באותו מקום עבודה ולפיכך, אם תצליח טענתו כי הועסק על ידי הנתבעים האחרים, הנתבע הראשון לא יהיה חייב בתשלום מלוא זכויותיו. הנטל היה על התובע להוכיח את תביעתו ואם תצליח, הנתבע הראשון יהיה חייב לשלם רק את זכויות התובע, ביחד או לחוד, עם הנתבעים האחרים. הקפאת הליכים רק תעכב את בירור התביעה, ומאחר שמדובר בדיון מהיר, לא יהיה זה יעיל לעשות זאת. כמו כן, לא הייתה כל ערובה לכך שהתובע יוכל להגיש תביעת חוב כנגד אביעד בשל חלוף הזמן והעלויות והנטל הנוספים שהדבר יטיל על התובע. לפיכך נדחתה בקשת הנתבעים לעכב את ההליכים. עוד קבע בית המשפט כי התובע לא נדרש להגיש תביעת חוב למנהל המיוחד של אביעד או למוסד לביטוח לאומי. לתובע היו עילות תביעה שונות כנגד הנתבעים, אשר היו להם חובות שונים כלפי התובע. הנתבע הראשון חויב לשלם את זכויותיו של התובע כמעסיק האחרון, בהתאם להוראות הדין השונות. הנתבעת השנייה הייתה מפעילת המרכול בו עבדה התובעת ונטען כי העסיקה את התובע במישרין או באמצעות חברות שונות ששכרה ופיקחה על עבודתו. נטען כי הנתבע השלישי התקשר עם הנתבע השני לקבלת שירותי תפעול וככזה, לא פיקח ולא דאג לכך שהתובע יקבל את זכויותיו. התובע עתר לבית הדין על מנת שימצא את הנתבעים אחראים ביחד ולחוד לכל תקופת עבודתו ולא רק לתקופת עבודתו אצל כל נתבע בנפרד. הנתבעים טענו כי ניתן להקטין את נזקו של התובע אם יפתח בהליכים נגד אביעד ולכן יש לדחות או לעכב את התביעה הנוכחית. בית המשפט מצא כי לתובע יש זכות לבחור את מי לפרוע ולכן הטלת חובת פתיחה בהליכים נגד אביעד אינה ראויה. הפסיקה קבעה כי על לקוח מוטלת חובה לפקח על תשלום זכויותיהם של עובדים המועסקים בחצריו והמטרה העיקרית של הטלת אחריות בנסיבות אלה הייתה להבטיח כי לתובע יהיה מקור כשיר לגבות זכויות שלא שולמו. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין מקום להטיל חובה על התובע לסלק חלק מהנזק שנגרם כתוצאה מפתיחת הליכים נגד אביעד, במיוחד נוכח הנטל הכלכלי שהדבר יטיל על התובע והעובדה שהדבר יתערב במערכת היחסים הפנימית בין החייבים. מטעמים אלה, בין היתר, קבע בית המשפט כי בקשת הנתבעים לדחות את התביעה אינה חוקית ולכן דחה אותה. שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.