סע"ש 16874-07-24

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת התובע לסעד זמני תידחה. החלטה זו באה לאחר שקילת סיכויי ההצלחה של תביעת התובע, שבית המשפט קבע כי אינה בהכרח טובה, ומאזן הנוחות, שאינו לטובת התובע. ראשית, לא תידון הטענה כי פיטוריה של התובעת במהלך הריונה היו בלתי חוקיים לפי חוק עבודת נשים, שכן הנתבעת הבהירה כי הפיטורים ייכנסו לתוקף רק אם יינתן היתר לפי החוק האמור. עוד קבע בית הדין כי התובעת לא הצליחה להוכיח כי פיטוריה לא היו מוצדקים או נעדרו הליך הוגן. לנתבעת, כמפעילת בית הספר, יש סמכות להעריך את תפקודם המקצועי של העובדים, ובית הדין מצא כי הסיבות לפיטורי התובעת – על סמך דיווחיו של מנהל בית הספר – היו סבירות ואמיתיות. סיבות אלה כוללות את תפקודו המקצועי הירוד של התובע, עיכובים בהגעה לעבודה ויחסים קשים עם הצוות והתלמידים. לתובעת ניתן שימוע לפני פיטורים, וכל פגם בהליך השימוע אינו מצדיק את ביטול ההחלטה, לטענת בית הדין. זאת ועוד, בית הדין קבע כי טענותיה של התובעת בדבר תחולתם של הסכמים ותקנות קיבוציים מסוימים על פיטוריה אינן משכנעות. הנתבעת אינה כבולה להסכם עוז לתמורה או לתקנות שירות עובדי ההוראה, ומעמדו של בית הספר כמוסד מוכר בלתי רשמי בעל סממנים ציבוריים אינו מחייב אימוץ מנגנוני הפיטורים המפורטים בהסכמים אלה. החלטת בית הדין לוקחת בחשבון גם את הנזק הפוטנציאלי לתלמידים ולפעילות בית הספר במידה והתובעת תישאר בתפקידה, ומשקללת אותו אל מול הנזק בר הפיצוי שנגרם לתובעת עם פיטורין. לבסוף, ההכרעה בתביעה העיקרית תינתן בנפרד, ולשני הצדדים הזכות לבקש מבית הדין הארצי לעבודה רשות לערער על פסק הדין הסעד הזמני בתוך 15 יום מיום מסירתו.