ע"א 17/07

תקציר

המערערים טענו כי הם פטורים מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(1) לתוספת השלישית, החלטה שלא היו מודעים לה עד שנת 2006. בית המשפט מצא את בורותם מתקבלת על הדעת, ודחה טענות של שיהוי וחוסר תום לב. עוד קבע השופט כי יש להתייחס לג'סר, בהיותה חלק מ"שכונת שיקום" שהוגדרה על ידי הממשלה, ככזו, ללא קשר לאופן שבו תוכנן הפרויקט בתחילה. יתר על כן, השופטת הסכימה עם בא-כוח המערערים כי החלטת ממשלה, במקרה זה, אינה תקנה בעלת תוקף חקיקתי, על אף שלא פורסמה ברשומות. השאלה המרכזית הייתה האם הפטור חל על בנייה חדשה או רק על הרחבות של בתי מגורים קיימים. השופט פירש את הסעיף באופן מחמיר, והגביל את הפטור לשיפוצים או הרחבות של נכסי מגורים קיימים, ולא לבנייה חדשה, מתוך כוונה להקל על מצוקת הדיור ולהיטיב עם תושבי אזורי מצוקה. באשר למועד החבות בהיטל, קבע השופט כי זהו מועד כניסתה לתוקף של תכנית ההשבחה ולא מועד מימוש הזכויות. כתוצאה מכך, אם התכנית קדמה להכרזה, לא היה חל פטור. עם זאת, השופט ציין כי אם השיפור היה נובע מתוכניות שמומשו לאחר ההכרזה, סביר להניח שיינתן פטור. השופט הגיע למסקנה כי מאחר שחלקות המערערים הפיקו לכאורה השבחה מתכנית שקדמה להכרזה, הם אינם זכאים לפטור, אך יש צורך בבדיקה נוספת. לאור המצב המשפטי הלא ברור, לא נפסקו הוצאות, והערעור נדחה, אם כי קביעה סופית ממתינה לבחינה מפורטת יותר של העובדות.