ת"א 394/06

תקציר

פסק דין זה מתייחס לשני תיקים שאוחדו, בנוגע למחלוקת על תשלום עבור שיפוץ בניין. בתיק א' 497/06 ביקשו המבקש, עיזבונו של אריה נוי ואלמנתו סוזן שירשה את החברה הקבלנית שלו, לבטל פסק בוררות שהורה להם לשלם לחיימוביץ', קבלן בניין לא רשום, למעלה מחצי מיליון ש"ח כולל שכר טרחת עורך דין. בתיק ע"א 394/06 ביקש חיימוביץ' לאשר את פסק הבוררות. לאחר פטירתו של אריה, סוזן ערערה על החוב שתבעה חיימוביץ' וביקשה פיצויים בגין עבודה רשלנית, אובדן שכר דירה ועוגמת נפש בסך של למעלה מ-600,000 ₪. הבורר שמונה על ידי בית המשפט, שלמה מאירי, פסק בסופו של דבר לחיימוביץ' 332,357 ש"ח בתוספת ריבית משפטית, ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח. בפסק הדין לביטול פסק הבוררות קיבל בית המשפט חלק מטענות המבקשים. בית המשפט מצא כי הבורר נימק די הצורך את פסק דינו בנוגע לעבודות מעטפת הבניין, אך לא הצדיק די הצורך את סכום ההחזר בגין עבודות פנימיות, ולכן חלק זה של פסק הבוררות (140,272 ש"ח) יבוטל. בית המשפט דחה את מרבית טענותיהם האחרות של המבקשים, וקבע כי הבורר נימק די הצורך את פסק הבוררות, לא היה משוחד ולא פגע בצדק הטבעי. בקשת המבקשים לאשר את פסק הבוררות בתיק א' 394/06 נדחתה אפוא, ואילו בקשתו של חיימוביץ' לאשר את פסק הבוררות בתיק א' 497/06 נענתה אך באופן חלקי בלבד, נוכח ביטול חלק מהסכום שנפסק בגין עבודות פנימיות. כל צד חויב לשאת בהוצאות המשפט שלו בשני המקרים.