ת"א 3509/99
פסק-דין מחוזי טבריה
תקציר
התובע תבע פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לאחר שנפגעו בעת שנהגו בקורקינט. התובע טען כי התאונה אירעה עקב התקרבות רכבו של הנתבע אליהם. עם זאת, בית משפט השלום דחה את התביעה. נמצא כי התובע לא הצליח להוכיח כי רכבו של הנתבע גרם לתאונה. לא התקיימו יסודותיה המהותיים של "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים, ובפרט הקשר הסיבתי בין נהיגת הנתבע לבין פגיעת התובע, וכן יסוד ה"אירוע". בית המשפט קבע כי תגובת הבהלה של התובע לרכבו של הנתבע הייתה סובייקטיבית ולא נגרמה על ידי גורם אובייקטיבי. נהיגת הנתבע לא יצרה סיכון ממשי, ותגובת התובע לא הייתה סבירה. בנוסף, בית המשפט ציין כי ייתכן שהקלנועית אינה נחשבת ל"רכב מנועי" על פי החוק, אך לא הרחיב בנקודה זו שכן מבטחת הקלנועית לא הייתה צד לתיק. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.
חקיקה מקושרת
ת"א 3509/99 חנה גוטליב נ' דוד קנטור, מחוזי (25.6.2000)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.