ת"א 4224-09-12

תקציר

פסק הדין מאפשר לתובע בתביעה אזרחית להגיש ראיות טכניות נוספות שנבעו מאיחור בהגשה, שכן הצורך בראיות התברר יותר במהלך החקירה הנגדית. השופט קבע כי הראיות, בהיותה רשימת תרופות שהתובע טען כי רכש, היו חיוניות לתיק והצדיקו את החריגה מכללי הגשת הראיות הרגילים. הסיבה לכך היא שהחתירה לאמת ולמהות חשובה בדרך כלל יותר מהפרוצדורה, כל עוד היא אינה גורמת עוול לצד השני. במקרה זה, הראיות לא יפתחו מחדש את המשפט אלא רק ישפיעו על הערכת הנזק והנכות. עוד הדגישה השופטת כי הנתבעים יהיו רשאים לחקור בחקירה נגדית את התובעת והמומחה בהמשך ראיה זו, והתובעת תצטרך לכסות את שכרה של המומחית אם הנתבעים יבחרו להיזכר בה. פסק הדין נועד לספק פסק דין מקיף המבוסס על נתונים עדכניים, לקדם הגינות מהותית ולאפשר לכל צד הגנה מלאה. הראיות הנוספות יתקבלו, ולצדדים תהיה הזדמנות להגיב בהתאם מבלי לעכב את ההליכים שלא לצורך.