רע"א 2929/19

תקציר

בקשת רשות הערעור נדחתה על ידי בית המשפט, שהדגיש את שיקול דעתו הרחב בעניינים פרוצדורליים, לרבות החלטות על גילוי מסמכים. בית המשפט ציין כי החלטות כאלה בדרך כלל אינן מתבטלות אלא אם הן מנוגדות לחוק או גורמות לעוול. הבקשה שלפנינו לא עמדה בקריטריונים חריגים אלה. הודגש כי הזכות לתיעוד גילוי בדיוני אישור תובענות ייצוגיות מצומצמת יותר מאשר בהליכים אזרחיים אחרים כדי לאזן פערי מידע מובנים תוך שמירה על מסגרת פרוצדורלית ברורה. באופן ספציפי, על פי תקנות התובענות הייצוגיות, על המבקש להוכיח כי המסמכים חיוניים לבירור סוגיות הרלוונטיות לאישור תובענה ייצוגית. בית המשפט המחוזי דחה תחילה את הבקשה לגילוי מסמכים בשל היעדר ראיות מספיקות התומכות בטענות, וציין כי המקרה נשען במידה רבה על נסיבותיו הפרטניות של המבקש, שאינן מתיישבות בהכרח עם עילת תביעה ייצוגית רחבה יותר. בית המשפט הגם שהכיר בהחלטה זו, הוא חלק על הפרשנות המצמצמת של נסיבות המבקש. השאלה המשפטית הכרוכה בכך – קביעת קשר סיבתי בין מצבים רפואיים קיימים לבין נכויות לאחר תאונה – הייתה משותפת לכל המבוטחים שנפגעו. עם זאת, בית המשפט מצא כי הדרישה לגילוי מסמכים בשלב האישור מוקדמת מדי, שכן גודלה המדויק של הקבוצה נקבע מאוחר יותר כאשר התובענה הייצוגית נבחנת לגופה. יתר על כן, הנטל הפוטנציאלי על כלל ביטוח, בשל הצורך בבדיקה ידנית מקיפה של מסמכים, הצדיק את דחיית הבקשה. בית המשפט גם התייחס ודחה את הטענה כי דחיית בקשת הגילוי מרמזת על קיומה של תשתית ראייתית לאישור התובענה הייצוגית. בסופו של דבר קיבל בית המשפט את דחיית הערעור והורה למבקש לשלם לכלל ביטוח הוצאות משפט בסך 8,000 ₪.