בש"א 2106/05

תקציר

התובעים ביקשו לצרף שני נתבעים חדשים, פרופ' ישראל מייזנר וחברת הביטוח שלו, לתביעה מתמשכת לאחר סיום שלב ההוכחות. הבקשה הוגשה בשל עובדות חדשות לכאורה שעלו מעדותה של פרופ' עליזה עמיאל. לטענת התובעים, רשלנותו של פרופ' מייזנר התגלתה רק במהלך עדותו של פרופ' עמיאל, שם התגלה כי לא פירט את סיבת ההפניה. התובעים ביקשו לתקן את כתב התביעה בהתאם. הנתבעים התנגדו לבקשה בטענה כי העובדות אינן חדשות וכי הבקשה הוגשה בשלב מאוחר, לאחר המועד האחרון להגשת סיכומים. בית המשפט בחן את הבקשה לפי תקנות סדר הדין האזרחי הרלוונטיות. נמצא כי הוספת הנתבעים לא תתרום לבירור השאלה האמיתית שבמחלוקת, והיא האם ניתן היה לזהות את הפגם הגנטי במהלך בדיקת מי שפיר. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי לא היו טעמים מיוחדים המצדיקים את צירופן המאוחר של הנתבעים, והדגיש כי היה על המבקשים לדעת את הרלוונטיות של סיבת ההפניה טרם הגשת התביעה. בנוסף, ציין בית המשפט כי קבלת הבקשה תפגע בזכותם של הנאשמים למשפט הוגן ומהיר. משכך, דחה בית המשפט את הבקשה לתיקון כתב התביעה והורה לתובעים להגיש את סיכומיהם עד ליום 1.9.2005, ללא צו להוצאות.