ב"ש 20326/07

תקציר

עניינו של פסק הדין בהחלטה האם לקיים את מעצרו של המערער (נאשם 3) עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, לאחר שורה של עבירות ובהן קשירת קשר לביצוע פשע, פריצה לדירה, החזקת כלי פריצה והחזקת סמים מסוכנים. בית המשפט מפרט את הראיות שהוצגו נגד המערער, לרבות דוחות עדים, תצפיות משטרתיות ופריטים שנתפסו, ומגיע למסקנה כי קיימות ראיות מספיקות לכאורה כדי לתמוך באישומים של עבירות רכוש והחזקת סמים. השופט מכיר בכמה סתירות וחוסר עקביות בראיות, אך רואה בהן חסרות משמעות וגוברות על חוזקו של התיק הכולל. זאת ועוד, עברו הפלילי של המערער, הכולל ריבוי עבירות רכוש וסמים, נתפס כגורם התומך במעצרו. בית המשפט בוחן גם את ההמלצה לחלופת מעצר, כגון מעצר בית, אך בסופו של דבר מחליט שלא לעשות זאת בשל תפיסת המערער כמסוכנות לציבור, במיוחד נוכח מעורבותו בעבירת הסמים. תוך התמקדות בתחכום עבירת הרכוש, במסוכנות הנשקפת לחברה ובחזקת המסוכנות הסטטוטורית הכרוכה בעבירות סמים, קובע השופט כי קיימת עילה למעצרו של המערער ודוחה את הערעור, תוך שהוא מאשר את החלטת בית משפט קמא למעצר עד תום ההליכים המשפטיים.