ת"א 2183/08

תקציר

התובע תבע לאכוף הסכם מכר לנכס ביפו. ההסכם היה עם הנתבע המנוח, אשר מכר לתובע נכס הידוע כחלקות 30 ו-31 בגוש 7081. לאחר שהמנוח נפטר, בנו ויורשו המשיכו את התיק. תובע שני הצטרף להליך, שכן הוא רכש לכאורה את הנכס מהתובע הראשון. התובעים טענו כי המנוח מכיר את התובע הראשון משנת 1974 וכי הם הסכימו כי האחרון יוכל להשתמש בנכס, ובהמשך לחתום על הסכם מכר. הנתבעת טענה כי הסכם המכר נועד למראית עין בלבד, על מנת לסייע לתובעת הראשונה לפנות דיירים מהנכס. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובעים. בית המשפט קבע, כי הנתבע לא הביא ראיות מספיקות לכך שהסכם המכר לא היה אמיתי, וכי המנוח אכן התכוון למכור את הנכס לתובע. לפיכך, הסכם המכר היה מחייב ועל הנתבע לפעול לביצועו. כמו כן הורה בית המשפט לנתבעת לשלם הוצאות בסך 10,000 ₪ לכל אחד מהתובעים.