ת"א 6532/06

תקציר

פסק הדין נסוב סביב תביעת משפחה לפיצויים נגד שתי חברות תעופה כתוצאה מעיכוב בעלייה לטיסה מתל אביב לניו יורק, דרך ציריך, באפריל 2006. השאלה העיקרית הייתה האם לבית המשפט יש סמכות מקומית על הנתבעים, ושתי חברות התעופה העלו התנגדויות בעניין זה. התובעים רכשו את כרטיסיהם באמצעות סוכן נסיעות בירושלים, מה שהוביל את בית המשפט למסקנה כי האירוסין התרחשו בירושלים, ומכאן מתן סמכות שיפוט מקומית. בית המשפט שקל גם את תפקידו של סוכן הנסיעות ופירש את החוק בהרחבה, בקובעו כי די במכירת כרטיסי טיסה על ידי סוכן כדי לבסס סמכות מקומית במקום מגוריו של הסוכן. בנוסף, התייחס בית המשפט לטענות המקדמיות בדבר היעדר יריבות והיעדר עילת תביעה כנגד הנתבע הראשון. השופט קבע כי מאחר שהכרטיסים היו שייכים לנתבעת הראשונה ותפקידה של כל אחת מחברות התעופה באירוע עדיין לא ברור, התביעה נגד הנתבעת תיוותר בעינה. פסק הדין הורה לתובעים ולנתבעים להגיש תצהירים מעדי מפתח ולקבוע מועד להוכחות וסיכומים. ההחלטה אישרה את סמכותו של בית המשפט ודחתה את ההתנגדויות המקדמיות של הנתבעים, ובכך אפשרה את המשך ניהול התיק.