ע"א 8570/06

תקציר

הערעור במקרה זה נסוב סביב השאלה האם יש לחייב בישראל פרופסורים ישראלים שבילו שנת שבתון בהוראה באוניברסיטאות זרות על הכנסותיהם בחו"ל. המשיבים טענו כי מערכת המס בישראל היא טריטוריאלית ולכן יש למסות רק הכנסות שהופקו בתוך ישראל. עוד טענו כי שנת השבתון שלהם בחו"ל אינה חלק מעיסוקם הרגיל בישראל וכי תכליתו של תיקון 59 אינה להרחיב את היקף המיסוי הישראלי. מנגד, טענה המערערת כי במערכת המס הישראלית קיימים יסודות אישיים וכי יש לחייב במס הכנסה הנובעת מעיסוק המבוצע בדרך כלל בישראל, יהא מקורו אשר יהיה. המערערת הוסיפה וטענה כי תיקון 59 נועד להרחיב את בסיס המס וכי פרשנותם של המשיבים תביא לאי כפל מס, דבר המנוגד לתכלית החוק ולשכל הישר. השופט רובינשטיין קיבל את טענות המערער והדגיש כי סעיף 5(1) לפקודת מס הכנסה הוא סעיף פרסונלי שאינו מחייב זיקה ישירה למקור הכנסה בישראל. עוד ציינה השופטת כי ההיסטוריה החקיקתית של תיקון 59 והתיקונים שבאו בעקבותיו תומכים בעמדת המערער. זאת ועוד, הפרשנות המועדפת על המשיבים תוביל לכפל מס, שאינו עולה בקנה אחד עם האמנה בין ישראל לארצות הברית ועם מטרת החוק. השופטת נאור והמשנה לנשיאה ריבלין הסכימו עם פסק הדין, מה שהוביל לקבלת הערעור. המשיבים חויבו לשלם למדינה הוצאות משפט בסך 20,000 ₪.