עת"מ 64342-05-16

תקציר

העותרת והמשיבה השתתפו שתיהן במכרז לביצוע עבודות תחזוקה במספר מחנות. המשיב זכה במכרז, אך לאחר שנודע לו על כך, הגיש העותר עתירה בטענה כי הצעתו של המשיב אינה סבירה ויש בה אלמנטים של הטעיה. טענות העותר התקבלו על ידי בית המשפט. הצעתה של המשיבה, על פניה, נראתה כניסיון להבטיח רווחים באמצעות אסטרטגיות תמחור מפוקפקות. המשיבה תמחרה מחנה צופים במחיר נמוך באופן בלתי סביר על מנת להקטין את הצעתם הכוללת ולהגדיל את סיכוייהם לזכות במכרז. הערכה נמוכה זו הייתה בלתי סבירה והיוותה תכסיס. המשיב לא הצליח לספק הסבר מניח את הדעת לאסטרטגיית תמחור זו במהלך הדיון. בנוסף, הצעתה של המשיבה, בהשוואה למכרז נלווה (מכרז ב'), הציגה פער תמחור עצום שחיזק את מסקנת התחבולות. במסמכי המכרז צוין במפורש כי על המציעים להביא בחשבון את פרק הזמן שניתן לחיבור מחנה הצופים למערכת ביוב, אך נראה כי הצעתה של המשיבה התעלמה מכך. ככלל, האסטרטגיה של המשיבה חתרה תחת עקרונות השוויון והיושרה שמכרזים אמורים לקיים. לפיכך הורה בית המשפט על ביטול זכייתו של המשיב ופסק לעותר 25,000 ₪ שכר טרחת עורך דין מכל אחד מהמשיבים. העניין הועבר לוועדת המכרזים להמשך בחינת הצעת העותרת ולהמשך הליך המכרז.