בש"פ 10011/16

תקציר

לאחר בחינת הבקשה לחופשה לצורך ערעור על החלטת מעצר, הושגה המסקנה לדחות את הבקשה. הסמכות לערער על החלטות כאלה שמורה למקרים המציגים שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מהאינטרסים הספציפיים של הצדדים המעורבים או כאשר נסיבות מיוחדות מצדיקות זאת. דוגמאות לכך כוללות הפרות בלתי מידתיות של זכויות הנאשם או טעויות שיפוטיות משמעותיות. בקשה זו נוגעת אך ורק לעניינו האישי של המבקש, נעדרת השלכות ציבוריות רחבות יותר או נסיבות מיוחדות, ועל כן ראוי לפטר אותה. זאת ועוד, לאחר שבחן לגופן של טענות המבקש, צוין כי בית המשפט המחוזי שקל כדין את המלצות שירות המבחן אך לא היה מחויב לפעול לפיהן. החלטת בית המשפט המחוזי לדחות חלופת מעצר, השונה מבדיקת ההיתכנות של בית המשפט לתעבורה, נמצאה מוצדקת בשל מסוכנותו הגבוהה של המבקש, כפי שעולה מעברו התעבורתי העשיר, לרבות הרשעות קודמות בגין נהיגה בזמן פסילה. יתר על כן, המבקש הוכיח בעבר חוסר מהימנות, וביצע את העבירות הנוכחיות עם מאסר על תנאי תלוי ועומד. לפיכך, נוכח רמת המסוכנות הגבוהה שלו וחוסר מהימנותו בעבר, מעצר עד לסיום המשפט נמצא ראוי, מה שהוביל לדחיית בקשת הערעור ביום 10.1.2017.