ע"א 4004/90

תקציר

התיק נסוב סביב חוזה לאספקת מגן שמש לרכב בין פולירול בע"מ (המשיבה) לבין חברה שבסיסה בארה"ב, רול מסכים. חברת א.ב. לוי בע"מ (המערערת), שבעל מניותיה מר לוי חתם על החוזה בשם רול מסכים, פעלה למעשה כסוכנת של רול מסכים והוציאה לפועל את ההסכם. בעקבות מחלוקת על טיב המשלוח הראשון, ביקשה המערערת צו מניעה לבדיקת המשלוח השני טרם יציאתו מנמל ישראל. צו המניעה הארעי ניתן במעמד צד אחד, אך המשיב הוציא את המשלוח מהנמל, ובכך סיכל את הבדיקה. לאחר מכן ביטלה המערערת את התביעה, אך המשיב תבע פיצוי בגין נזקי צו המניעה. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, וחייב את המערער לערער, ואת המשיב לערער שכנגד על פיצוי גבוה יותר. בית המשפט העליון קבע כי צו המניעה הזמני התקבל כדין מאחר והסחורה עדיין הייתה בשליטת המשיב וטרם נשלחה. מאחר שהמערערת התנתה את המשך העסקה בבדיקה מקדמית, היעדר זכות עיון מפורשת בחוזה לא שלל את תוקפו של צו המניעה. יתר על כן, למערערת הייתה רשות משתמעת לפעול בשם מסכי רול, ועקרון העצמאות החל על מכתבי אשראי לא חל במקרה זה, שכן הטובין לא נשלחו. לפיכך התקבלו הערעורים, והערעור שכנגד נדחה, תוך שהמשיב משלם את שכר טרחת עורך דינו של המערער.