בד"מ 6/06

תקציר

פסק הדין הוא ביחס לדיון משמעתי נגד עורך דין שהשמיע אמירות פוגעניות ובלתי הולמות כלפי בית המשפט הצבאי בשני ערעורים נפרדים. הנאשם הודה במיוחס לו. החלטת הרוב היא כי על הנאשם יוטל נזיפה ומאסר על תנאי של חודשיים אם יבצע עבירות משמעת נוספות בתוך תקופה של שנתיים. השופט הראשון, עו"ד רמי חסיד, קבע כי נסיבות ההתבטאויות, לרבות אופי הליך הערעור והמשולש עו"ד-לקוח-בית משפט, משמען שנזיפה וקנס הם עונש מספק. מאסר על תנאי, לדעת עו"ד חסיד, היה אמצעי חמור מדי ולא הכרחי במקרה זה. השופט השני, עו"ד יואב לוינסון, סבר אחרת, וסבר כי חומרת העבירה, יחד עם הרשעה קודמת באותה עבירה, מצדיקה מאסר על תנאי. עו"ד לוינסון הבחין בין המקרה הנוכחי לבין מקרים אחרים שצוטטו בתקדימים, על בסיס העובדה שהמקרה הנוכחי עסק באמירות בכתב, שהן חמורות יותר מהצהרות בעל פה, וגם משום שהנאשם לא משך את שני הערעורים, אלא רק את המאוחר מבין השניים. השופט השלישי, עו"ד אפרים פאר, הצטרף לחוות דעתו של עו"ד לוינסון, תוך שהוא מצטט את פסקאות 11 ו-12 להחלטתו, והגיע למסקנה כי נזיפה ומאסר על תנאי ראויים בנסיבות העניין.