ע"א 140/88
פסק-דין עליון
תקציר
התיק סובב סביב הסכם פשרה שבו מעורבים בנק, קרן פיצויים ושני אנשים פרטיים. ההסכם קבע כי הבנק והקרן ישיבו למשיבים סכומים מסוימים, תוך מתן אפשרות לנכות כל חוב של המשיבים, למעט חריגים מסוימים. הבנק הגיש שתי תביעות לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו: האחת לפסק דין הצהרתי בדבר פרשנות ההסכם והשנייה לסעד כספי לתביעת היתרה המגיעה להם. המשיבים עתרו לדחיית התביעה הכספית, שנדונה יחד עם התביעה ההצהרתית. הרשם דחה את העתירה אך איפשר לבנק לתקן את תביעתו הכספית. הבנק ערער על דחיית תביעתו הכספית, ואילו המשיבים ערערו שכנגד. השופט ש' לוין פסק לטובת הבנק הן בערעור והן בערעור שכנגד. ההחלטה לדחות את התביעה הכספית בוטלה, הערעור שכנגד נדחה, והמשיבים חויבו לשלם לבנק 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. פסק דין זה מבהיר את יחסי הגומלין בין תביעות הצהרתיות לתביעות כספיות, ומדגיש כי פנייה לסעד הצהרתי אינה מונעת תביעה נפרדת בגין תביעות כספיות המבוססות על אותן עובדות.
ע"א 140/88 בנק דיסקונט לישראל בע"מ, תאגיד בנקאי נ' אליהו אביצדק, צילה אביצדק, אהוד אביצדק, וערעור שכנגד, בבית המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים, [24.12.89], עליון (24.12.1989)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.