רע"א 7033/16

תקציר

חברה לאספקת בניין הגישה בקשה לחופשה כדי לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר את החלטת בית משפט השלום. חברת האספקה הגישה תביעה נגד חברת בנייה בדרישה לתשלום אגרות שלא שולמו בסך 399,512 שקל. בית משפט השלום פסק תחילה לטובת חברת הבנייה וטען כי חברת האספקה לא הוכיחה את טענתה כי לחברת הבנייה היו כספים שצורפו על ידי צד שלישי. בית המשפט המחוזי הפך חלקית החלטה זו, וקבע כי ניתן לעקל חלק מהכספים המעוכבים, והורה לבית משפט השלום לברר את הסכום המדויק המגיע. בפסק דין משלים קבע בית משפט השלום כי חברת הבנייה לא החזיקה כספים עבור החברה לאספקת בנייה וכי זו לא הגישה תביעה לאישור העיקול בתוך פרק הזמן הנדרש. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שלאחר מכן, והוביל את חברת האספקה להגיש בקשה לחופשה כדי לערער לבית משפט גבוה יותר. עם זאת, הבקשה נדחתה, שכן בית המשפט לא מצא עיוות דין בפסקי הדין הקודמים וחברת האספקה לא הצליחה לספק טיעונים משכנעים לגבי הקביעות שניתנו בערעור הראשון. יתר על כן, החלטות הערכאות הנמוכות יותר בדבר הגשת התביעה במועד התבססו על ראיות, ונטל ההוכחה הוטל על חברת האספקה. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, ופסקי הדין הקודמים עמדו בעינם.