ת"א 51466-10-21

תקציר

בפסק דין זה תבעה התובעת, מפעילת אולם אירועים, את הנתבעים, זוג נשוי ואת אביו של הבעל בגין אי תשלום שירותים שניתנו בחתונתם של בני הזוג. התובעת טענה כי הנתבעים הפרו את החוזה ודרשו תשלום מלא עבור האירוע, ואילו הנתבעים טענו ההפך וטענו לפגמים שונים בתפקודה של התובעת. בית המשפט התייחס תחילה לשאלה האם הופר הסכם חוזי והאם התובע זכאי לתשלום כלשהו. נמצא כי בעוד התובעת אכן הפרה את תנאי ההסכם, הנתבעים גם הגזימו בהיקף ההפרות. התובעת לא סיפקה מספיק מלצרים ועמדות קליטה ולא ביצעה את "המנה הקווקזית" המוסכמת. עם זאת, בית המשפט לא מצא בעיות משמעותיות באיכות המזון או בעיתוי, למעט כמה עיכובים קלים. נוכח הפרות אלה, קבע בית המשפט את הפחתת התשלום הראויה על פי אומדן, והסתפק בניכוי של 20% מדמי החוזה, שהסתכמו ב-64,650 שקל לאחר שיקולים אחרים. בנוסף, חויבו הנתבעים לשלם הוצאות בסך 2,500 שקל ושכר טרחת עורך דין בסך 12,000 שקל, מה שמביא את הסכום הכולל ל-79,150 שקל. סכום זה היה אמור להיות משולם בתוך 45 יום, ולאחר מכן הוא יצבור ריבית. בית המשפט התייחס בקצרה גם לטענות בדבר מרמה ועשיית עושר ולא במשפט, ומצא אותן בלתי סבירות בהקשר זה. לסיכום, חויבו הנתבעים לשלם לתובע את הסכום הנקוב, תוך זכות ערעור כדין.