עב"ל 37634-10-21

תקציר

הערעור מתייחס לתביעה להכרה בירידה בשמיעה ובטינטון כפגיעה בעבודה לפי חוק הביטוח הלאומי. המערער, שעבד כמפעיל מכונות במפעלי ים המלח, טען כי עמד בתנאים הקבועים בחוק, אשר יזכו אותו בהכרה ובפיצוי פוטנציאלי. עם זאת, בית הדין האזורי דחה את תביעתו, והוביל אותו לערער לבית הדין הארצי לעבודה. בית הדין לעבודה מינה מומחה רפואי לבחינת התיק. בחוות דעת המומחה נקבע כי המערערת לא עמדה בתנאי של הפחתה של 20 דציבלים בכושר השמיעה בכל אוזן כנדרש בחוק, בהתבסס על שלוש בדיקות שמיעה ממוסדות מוסמכים. בעוד שהמומחה מצא קשר סיבתי בין עבודתו של המערער בתנאי רעש מזיקים לבין ליקוי השמיעה שלו, ואישר את אמיתות הפניות שלו לטנטון, המומחה הבהיר כי קביעת פגיעה בעבודה אינה החלטה רפואית בלבד. בנוסף, ציין המומחה כי טענת ליקוי השמיעה של המערער התייחסה לליקוי מעורב באוזן אחת בלבד, שלא עמד בקריטריונים. בית המשפט הסכים עם דחיית התביעה על ידי בית הדין האזורי, תוך שהוא מצטט את חוות דעת המומחה לפיה המערערת לא עמדה בתנאי הסף הקבועים בסעיף 84א(א)(2) לחוק הביטוח הלאומי. משכך, נדחה הערעור, וחויב המערער בהוצאות המשיב בסך 4,000 ₪.