ת"א 33972-10-24

תקציר

בית המשפט קיבל את הבקשה למתן צו מניעה זמני נגד המשיב, עד להחלטה אחרת. משמעות הדבר היא כי המשיב וכל מי מטעמו מנועים מלהיכנס למקרקעין המכונים גוש 30287, חלקות 4 ו-5, ולהפריע בכל דרך שהיא לעבודה ולפעילות במקרקעין. המשטרה תסייע ביישום צו זה במידת הצורך. החלטה זו התקבלה על בסיס מספר שיקולים. ראשית, בית המשפט בחן האם קיימת עילת תביעה ומצא כי לכאורה היה למבקש סיכוי טוב להצליח, שכן שטר הרכישה התומך בתביעתו נראה תקף, בעוד שראיות הבעלות של המשיב היו חלשות יותר. שנית, מאזן הנוחות נטה לטובת המבקש, שכן הנזק הפוטנציאלי שייגרם למבקש אם לא יינתן צו המניעה עלול להיות גדול מזה שייגרם למשיב אם יהיה. לא הובאו ראיות לכך שהמשיב החזיק בקרקע, וניתן לפצות על כל נזק כספי או בלתי הפיך. שלישית, הבקשה לא נדחתה רק משום שהסעד הזמני המבוקש דומה לסעד העיקרי המבוקש; על בית המשפט לשקול את מכלול הנסיבות. לבסוף, הגם שהיה שיהוי בהגשת הבקשה, לא היה משמעותי דיו לדחייתה, ושיקולי צדק והגינות העדיפו את המבקש, שכן המשיב ניסה להסתמך על מידע מיושן והסתיר הליכים רלוונטיים.