רע"א 889/22

תקציר

בפסק הדין החליט בית המשפט לדחות בקשת ערעור ללא צורך בתגובה, וזאת בהיעדר שאלה משפטית משמעותית החורגת מהאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים. הערעור, המכונה "גלגול שלישי", ניתן רק במקרים הנוגעים לסוגיות בעלות חשיבות ציבורית או משפטית רחבה יותר לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018. עניינו של המבקש הוגדר כעניינו האישי בלבד ולא הציג סוגיה עקרונית המצדיקה בדיקה משפטית נוספת. יתר על כן, מסקנתה השונה של ערכאת ערעור מבית משפט פרוצדורלי אינה מצדיקה לבדה רשות ערעור, כפי שאושר במקרים קודמים. בית המשפט המחוזי החיל כראוי תקדימים בהדגישו כי תיקון מס' 8 לחוק הפיצויים חידד את הגדרת "תאונת דרכים" ו"שימוש ברכב מנועי", תוך אימוץ פרשנות מצמצמת יותר. באופן ספציפי, היא קבעה רשימה סופית ומפורטת של "שימושים ברכב מנועי", תוך ביטול הכללתם של כל שימושים שוליים שלא צוינו במפורש. הדבר הודגש בפסיקה המבחינה בין שימושים המפורטים לבין שימושים שלא. כוונתו של המבקש לנהוג לאחר שטיפת שאריות רכב לא הספיקה כדי לעמוד בקריטריונים שנקבעו לשימוש ברכב על פי התיקונים. לפיכך, הבקשה נדחתה. לא ניתן צו להוצאות, שכן תשובת המשיב הייתה מיותרת.