ב"ל 55834-05-22

תקציר

התובע, שהיה עצמאי, הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי להכרה בפגיעה בעבודה שנגרמה לו כתוצאה ממיקרוטראומה, או לחילופין ממחלת מקצוע. התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו בנוגע לתנאי עבודתו. הצהרותיו לא היו עקביות וחסרות ראיות חיצוניות, כגון לוחות זמנים של עבודה, הזמנות של לקוחות או תעודות משלוח. יתר על כן, טענותיו לגבי אופי והיקף עבודתו, ובמיוחד הרמת משקולות כבדות, לא פורטו ולא נתמכו בראיות תיעודיות. התובע לא הבהיר את היקף ותדירות התנועות או הפעולות החוזרות ונשנות במהלך יום עבודתו. באשר למחלת מקצוע, התובע לא התייחס לסעיף ספציפי בתקנות הביטוח הלאומי, ולכן לא עמד בקריטריונים הנדרשים. השופטת הדגישה כי על התובע, כעצמאי, היה נטל הוכחה מוגבר אך לא עמד בו. על יסוד נימוקים אלה נדחתה התביעה. פסק הדין נשלח לשני הצדדים, וניתן להגיש ערעור לבית הדין הארצי בתוך 30 יום.