רע"א 10842/06
פסק-דין עליון
תקציר
המקרה סובב סביב נפגע תאונת דרכים שתבע פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. למבקש נגרמו חבלות בחזה והוא הגיש תביעה כנגד המשיבים. המחלוקת העיקרית הייתה באשר לגובה נכותו של המבקש והאם היא נגרמה כתוצאה מהתאונה. בית משפט השלום פסק תחילה לטובת המבקש, אך על ההחלטה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שקיבל את הערעור והפחית את סכום הפיצוי. לאחר מכן ערער המבקש לבית המשפט העליון, בטענה כי החלטת בית המשפט המחוזי מנוגדת לחומר הראיות. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הבקשה, והסכים עם מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי המבקש לא הצליח להוכיח את מידת הנכות המיוחסת לתאונה. בהחלטה, שהתבססה על ידע מקצועי נרחב וראיות, נקבע כי נכותו של המבקש לא נבעה מהתאונה אלא ככל הנראה נבעה מאסתמה כרונית. פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שנתמך בחומר הראיות שהוצג, הפך את ממצאי בית משפט השלום. בהיעדר עילה משכנעת להתערב, אישר בית המשפט העליון גם את סכום הפיצוי שקבע בית המשפט המחוזי, ולפיכך הבקשה לא התקבלה. בהחלטה הודגש כי המקרה מציג סוגיה עובדתית בעיקרה שנבחנה לעומק על ידי הערכאות הנמוכות יותר וכי אין הצדקה לערעור נוסף.
חקיקה מקושרת
רע"א 10842/06 רומן לסקר נ' הפניקס הישראלי, עליון (5.2.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.