רע"א 3826/13
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דן בנבכי תיק משפטי שבו מעורבים נתבעים מרובים ותובע המגיש תביעה לפיצויים על בסיס "הולדה שלא כדין". השאלה המרכזית היא האם התובעים יכולים לתמוך את טענותיהם הרפואיות כנגד נתבע אחד, המבקש, באמצעות חוות דעת רפואית שהוגשה לראשונה על ידי נתבע אחר במסגרת כתב ההגנה שלהם. הערכאה הנמוכה יותר פסקה לטובת התובעים, תוך שהיא מצטטת מקרה קודם (טוויל) כתקדים. עם זאת, השופט במקרה זה חולק על כך ופוסק כי ניתן להבדיל בין מקרה טוויל לבין המצב הנוכחי. לטענתם, חוות דעת רפואית שהגיש הנתבע נועדה לבסס את טענותיהם והיא חלק מכתבי הטענות הפורמליים שלהם. מאחר שהמבקש לא היה צד להליך בעת הגשת חוות הדעת, לא ניתן להשתמש בה כראיה נגדו. השופט מדגיש כי חוות הדעת הרפואיות מוכנות למטרות ספציפיות ויש לבסס אותן על עובדות קונקרטיות הרלוונטיות לכתבי הטענות. בנוסף, השופטת מטילה ספק אם חוות הדעת דנה במידה מספקת בקשר הסיבתי הרפואי המרכזי לטענות התובעים. עם זאת, השופטת מעניקה לתובעים הזדמנות לתקן את כתב תביעתם באמצעות הגשת חוות דעת רפואית התומכת בטענותיהם כנגד המבקש. הוחלט כי התובעים אינם יכולים להסתמך על חוות הדעת הרפואית הקיימת ועליהם להגיש חוות דעת משלהם אם יבחרו להמשיך בתביעתם נגד המבקש. פסק דין זה מבטל למעשה את החלטתו הקודמת של בית המשפט המחוזי.
רע"א 3826/13 ד"ר אבנר שיפטן נ' פלוני, עליון (12.8.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.