ע"א 413/67

תקציר

המקרה שלפנינו עוסק במחלוקת בדבר אחריותה השילוחית של חברה שרכבה היה מעורב בתאונה בעת שנהגה על ידי בעל מוסך שהרכב הופקד בידיו להחלפת מנוע. המערערת טוענת כי בעל המוסך, בכך שהפעיל את הרכב לאחר החלפת המנוע, פעל כשלוחה של החברה ועל כן יש להטיל על האחרונה אחריות לנזיקין. עם זאת, בית המשפט העליון קבע כי בעל המוסך היה קבלן עצמאי ולא סוכן של החברה. בית המשפט ביסס את החלטתו על כך שבעל המוסך ביצע את המעשה בשמו וכחלק מעסקיו שלו, ולחברה לא היה עניין בהליך הנהיגה בפועל. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי החלפת המנוע ונסיעת המבחן שלאחריה היו חלק מעסקה אחת, ולא ניתן לפצל את עבודתו של בעל המוסך לשתי פעולות נפרדות. השופטים הסכימו כי ביטוח הרכב נותן מענה הולם לשאלת האחריות במקרים כאלה, ולכן אין צורך להרחיב את היקף האחריות השילוחית. עוד צוין, כי פעולתו של בעל המוסך בהפעלת הרכב לאחר החלפתו שימשה שירות לחברה ולא הצביעה על יחסי סוכנות. לפיכך, הערעור נגד החברה נדחה, ובעל המוסך הוכר כקבלן עצמאי, מה שפוטר את החברה מכל אחריות במקרה זה.